跟投資大師學做股票,反而是錯的

在股票市場的歷史中,有很多知名的投資大師,用各自不同的方法來投資股票,績效卓越,所以是一般投資人模仿學習的對象,希望藉由學習這些優秀的前輩來增加自己的投資技巧,聽起來相當的合理,但這是對的??

首先,我們來理解現實中,大公司跟小公司的策略是多麼的不同,大公司有一個特點,就是聲譽卓越,所以他們資源豐富,無論是財力,人才,或是銷售通路,都是使用最好的,而且最重要的是,因為大公司聚焦的市場一定是未來擁有"很高銷售額"的市場,這也是由於大公司營收是相當大,所以不會去研究一個只有百萬等級營收的小市場產品,並不是看不起這些,而是大公司只能研究"大項目",才可以養活一家龐大的公司.

相反的,小公司策略則是不一樣,資源無法跟大公司比較,很多行銷資源或是人才都需要自己去尋找,最優秀的人才並不會往小公司走,在這劣勢之下,小公司往往只聚焦在一個"小眾市場"的產品,而且是大家都不會注意或是在意的產品. 所以,可以看到小公司跟大公司真的很不一樣,這是由於大公司跟小公司的資源差很多,所以大公司有大公司的方法,小公司有小公司的方法.

在投資領域也是這樣,資產管理公司,如"富達"就是一個龐大的資產公司,旗下擁有很多投資經理,分析師,或是經濟分析師,策略師可以供給諮詢,裡面也出現過很多投資大師,最著名就是peter lynch和Anthony Bolton,問題在於,很多基金公司資源龐大,擁有很多專家可以諮詢,當你想了解一家公司時,可以問旗下的分析師,或是派分析師去拜訪上市公司,獲得上市公司的第一手資料了.所以這代表蝦咪意思,也就是說,依靠資產管理公司所成功的投資大師,除了依靠自己的投資技巧,更多是依靠資產管理公司的龐大資源體系所成功的,也就是說這是"團隊的成功",而非完全個人的成功.

相對於依靠團隊成功的投資大師,投資人根本忘塵莫及,一般投資人只有一個人,沒有任何資源,所以自己充當分析師,自己當策略師,順便扮演總經分析師,等於一人扮演大公司所有的角色,這很像只有1-2人的創業小公司,一個人是創辦人,也是研發長,當要行銷時,自己就換成行銷長的角色,這樣看起來很兩光,其實未必,因為小公司有小公司的策略,沒有必要去學大公司那一套.這也說明一般投資人實在不應該去學習那些依靠背後龐大資源而成功的投資大師,而是要去尋找只靠"一個人去單挑"股票市場成功的投資大師,跟他學習,至於有誰是靠一個人就可以單挑股票市場而成為大師ㄋ??.....當然就是巴菲特,查理孟格這一類的投資大師搂...